El anuncio parece responder más a la necesidad de EE.UU. de mostrar hegemonía sobre América latina que otra cosa. Lo comercial tendrá que discutirse punto por punto y de seguro llevará un tiempo: al final del día lo que manda es el negocio.

Especial para Infocampo

Empecemos por el final. No creo que este “acuerdo” con los Estados Unidos vaya a provocar una avalancha de carne vacuna, porcina y aviar a la Argentina, per se.

La ola importadora de alimentos que ya se está produciendo está principalmente relacionada con el tipo de cambio, lo cual se expresa por ejemplo en la creciente importación de carnes desde Brasil, o la pulpa de tomate desde Chile y China.

CINCO CLAVES DEL “ACUERDO” CON EE.UU.

Dicho esto, algunas consideraciones sobre el comunicado emitido por la Casa Blanca este jueves 13 de noviembre:

1. En general, cuando dos países negocian acuerdos comerciales el comunicado busca generar una percepción de equilibrio para las partes, con concesiones y ventajas repartidas en forma equitativa. No es este el caso, donde es evidente la superioridad de ventajas que lograría Estados Unidos.

2. Hay que separar las cuestiones estrictamente comerciales, de las que corresponden a marcos normativos o decisiones políticas. Cuando el comunicado hace referencia a la “estabilización del mercado de la soja” sencillamente está diciendo “no queremos otro dólar soja, como el de setiembre”. En su momento lo manifestó el mismo Scott Bessent, y ahora queda por escrito con los eufemismos típicos de los comunicados oficiales.

3. Los anuncios comerciales hay que tomarlos con pinzas. Semanas atrás el presidente Trump anunció que China volvía a comprar soja de los Estados Unidos. Pero no mencionó que esto ocurriría siempre y cuando la soja estadounidense tuviera un precio competitivo. Más allá de algunas compras menores como gesto de buena voluntad, China siguió comprando en Brasil, por una cuestión de precio, y hasta anunció a través de la estatal Cofco un acuerdo de compras a Brasil por US$10.000 millones.

Dudas en Chicago: por qué el acuerdo de EEUU con China por la soja no suena realista

4. La importación y exportación está en manos de los privados, y para eso es necesario que el precio les cierre. Habrá que verlo.

5. Cuestiones vinculadas a propiedad intelectual y normativa comercial sí corre por el carril de la administración pública. Si el Ejecutivo Nacional lo decide, puede avanzar en ámbitos de su incumbencia, y si no deberá involucrar al Congreso para la sanción de la normativa. ¿Habría chances de que el tema propiedad intelectual se extienda a semillas? Por ahora parece que está siendo dejado de lado.

EN CONCLUSIÓN

Incluso por el hecho de que junto con la Argentina, EEUU anunció acuerdos con Ecuador, Guatemala y El Salvador, esto parece responder más a la necesidad de Trump de mostrar hegemonía sobre América latina que otra cosa.

Lo comercial tendrá que discutirse punto por punto, producto por producto y de seguro llevará un tiempo hasta que se materialice en un comercio más dinámico.

Esto no quita que el Ejecutivo Nacional pueda tomar decisiones administrativas de apertura importadora. Pero al final del día lo que manda es el negocio.

Y hablando de negocio, veremos si las cadenas agroindustriales argentinas consiguen realmente ventajas para vender en EEUU, y eso dependerá de la muñeca de los negociadores.